Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Авторские права на архитектурный проект

Авторские Права на Проектную Документацию Передача

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор по поводу нарушения авторских прав на произведение архитектуры в виде проектной документации (проекта). Общество (далее – правообладатель) на основании договора на производство проектно-изыскательских работ создало и передало заказчику проектную документацию в отношении объекта строительства. В процессе строительства у заказчика возникла необходимость в изменении проектной документации. Но правообладатель отказался вносить поправки в проект. Поэтому заказчик заключил договор на выполнение проектных работ с другим обществом (далее – исполнитель) в отношении уже частично возведенного объекта.

В соответствии с данным договором исполнитель разработал новую проектную документацию путем внесения корректировок в ранее разработанный проект правообладателя. В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение. Статья 20 Закона об архитектурной деятельности устанавливает правило, согласно которому изменение архитектурного проекта производится исключительно с согласия его автора. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения.

Не было получено согласие автора и на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Таким образом, заказчик получил лишь право на использование проекта. Действия исполнителя по корректировке проекта являются нарушением исключительных прав истца.

Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на ошибочность выводов судов. Так, судами не учтены различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом. По мнению ВАС РФ, объектом авторского права является только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя. Принимая данное решение, Президиум ВАС РФ руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В соответствии со ст.

2 Федерального закона от 17. 11. 1995 N169-ФЗ »Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. В связи с этим объектом авторского права не может являться документация для строительства в целом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанным факт нарушения исключительных прав.

Исполнитель действовал в рамках своих обязательств перед заказчиком. Предметом договора между ними являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта строительства. Такие действия исполнителя, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца. ВАС РФ указал, что неправильное определение судами объекта авторских прав повлекло за собой необоснованный расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В частности, сумма компенсации была определена исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ. Однако при определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, следовало исходить из стоимости разработки только архитектурного проекта или стоимости права использования архитектурных решений. Расчет такой стоимости необходимо было определять исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за их правомерное использование.

Следовательно, по мнению ВАС РФ, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурных решений.

Авторские Права на Проектную Документацию Передача

Президиум ВАС РФ рассмотрел в порядке надзора спор по поводу нарушения авторских прав на произведение архитектуры в виде проектной документации (проекта). Общество (далее – правообладатель) на основании договора на производство проектно-изыскательских работ создало и передало заказчику проектную документацию в отношении объекта строительства. В процессе строительства у заказчика возникла необходимость в изменении проектной документации. Но правообладатель отказался вносить поправки в проект. Поэтому заказчик заключил договор на выполнение проектных работ с другим обществом (далее – исполнитель) в отношении уже частично возведенного объекта.

В соответствии с данным договором исполнитель разработал новую проектную документацию путем внесения корректировок в ранее разработанный проект правообладателя. В силу ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет исключительное право использовать свое произведение. Статья 20 Закона об архитектурной деятельности устанавливает правило, согласно которому изменение архитектурного проекта производится исключительно с согласия его автора. Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что правообладатель не передавал исключительных прав на архитектурную часть проектной документации, содержащую архитектурные решения.

Не было получено согласие автора и на передачу архитектурного проекта другим лицам для внесения изменений. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) в соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ. Таким образом, заказчик получил лишь право на использование проекта. Действия исполнителя по корректировке проекта являются нарушением исключительных прав истца.

Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на ошибочность выводов судов. Так, судами не учтены различия между проектной документацией, то есть документацией для строительства, и архитектурным проектом. По мнению ВАС РФ, объектом авторского права является только архитектурный проект, в котором выражено архитектурное решение его создателя. Принимая данное решение, Президиум ВАС РФ руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов. В соответствии со ст.

2 Федерального закона от 17. 11. 1995 N169-ФЗ »Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) архитектурный проект – это архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения. Под архитектурным решением понимается авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте. В связи с этим объектом авторского права не может являться документация для строительства в целом. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанным факт нарушения исключительных прав.

Исполнитель действовал в рамках своих обязательств перед заказчиком. Предметом договора между ними являлось выполнение проектных работ на основании представленной заказчиком документации после частичного возведения объекта строительства. Такие действия исполнителя, по мнению суда, не могут свидетельствовать о нарушении авторских прав истца. ВАС РФ указал, что неправильное определение судами объекта авторских прав повлекло за собой необоснованный расчет размера компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В частности, сумма компенсации была определена исходя из общей цены договора подряда на производство проектно-изыскательских работ. Однако при определении компенсации, предусмотренной абз. 3 ст. 1301 ГК РФ, следовало исходить из стоимости разработки только архитектурного проекта или стоимости права использования архитектурных решений. Расчет такой стоимости необходимо было определять исходя из цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за их правомерное использование.

Следовательно, по мнению ВАС РФ, сумму компенсации следовало определять исходя из двукратного размера стоимости части проектной документации – архитектурных решений.

Авторское право на проект

  • Статьи
  • 27.09.2018
  • No Comment